Нкодиа Орельен-Серж-Жерве
ПЬЕР ДЕ ЛА РАМЭ: ОТ ПЛАТОНА К АРИСТОТЕЛЮ

Пьер де ла Рамэ (Pierre de la Ramme no латыни Петрус Рамус (Petrus Ramus, 1515-1572)) – французский философ логик математик риторик педагог. Рамэ общеизвестен как ученый который в 1536 г. выступил с тезисом о том что "все сказанное Аристотелем – ложно" т. е. как противник Аристотеля.

В средних и последующих веках господствовали два течения: аристотелевское и платоновское. Они противостояли друг другу таким образом: если поддерживалось одно то тем самым отвергалось другое. Поскольку Рамэ был известен своей критикой Аристотеля то многие считали его сторонником платоновского учения.

В "Замечаниях о аристотелевской диалектике" Рамэ сам признает что знакомство с платоновскими диалогами очень помогло ему в исследовании пути преобразования логики. "Я встретил наконец – пишет он – книгу Галена "О чувствах Гиппократа и Плaтoнa". Эта параллель – Платон и Гиппократ – доставила мне большое удовольствие но она внушала некое еще великое желание читать целиком диалоги Платона трактующие о диалектике. Это там по истине говоря я нашел убежище столь желанное"1.

Диалоги Платона стали спасением для Рамэ. На самом деле в жизни Рамэ можно выделить три момента: кризис бунт и решение. Кризис или сомнение в том чему он учился т. е. сомнение в схоластической науке а именно в аристотелевской логике; бунт против этой логики и против Аристотеля; и наконец решение или выход из этого кризиса нахождение новой логики. Диалоги Платона помогли ему найти то что он долго искал и должен был найти после столь долгих лет обучения а именно ответ на вопрос о пользе и применении логики.

Но говоря о платоновских диалогах следует отличать само учение Сократа от платоновского учения. И анализ учения Рамэ позволяет утверждать следующее: во-первых то что Рамэ нашел ценного у Платона – это сократовский метод; во-вторых Рамэ не предпочел логику Платона логике Аристотеля как это утверждают некоторые историки; наконец в-третьих вся критика Аристотеля приводит Рамэ к тому что он становится настоящим последователем подлинного Аристотеля не искаженного комментаторами того времени. О двух первых пунктах мы поговорим ниже.

Рамэ восхищается диалогами Платона. И чем больше он их узнает тем больше его желание изучить всего Платона. О том что он заимствовал у Платона он сам говорит: "То что я любил у Платона" – это был дух при котором Сократ отвергал ложные мнения ставя перед собой прежде всего цель поднять своих слушателей над чувствами предрассудками и свидетельством людей чтобы вернуть их к естественному правосудию своего духа и к свободе своего суждения"2. Он заимствовал сократовcкое критическое отношение ко всем существовавшим тогда логическим системам наряду с аристотелевской. "Вкратце я начинал – пишет он – говорить себе (я бы счел себя бессовестнным если бы говорил это другому): "Ho что мне мешает следовать примеру Сократа и размышлять минуя авторитетное мнение Аристотеля если его обучение диалектике более истинное и более подходящее? А что если наоборот вся эта доктрина (аристотелевская) – ложная?"3. Итак тот кто может увидеть Сократа в платоновских диалогах тот поймет Рамэ читающего Платона. Это существенный момент для понимания отношения Рамэ к Платону.

Кроме того в своем основном логическом произведении "Диалектикe" для снижения чрезмерного авторитета Аристотеля он исторически старается уравнять Стагирида со всеми другими. Например если по традиции чаще всего утверждалось что "Аристотель сказал…" то во многих местах в "Диалектике" у Рамэ встречаются такие обороты как: "и вслед за Платоном Аристотель во многих произведениях…"; "…как говорит Платон во "Втором Алкивиаде" и после него Аристотель говорит то же самое…" и т.д. Это делалось для того чтобы показать что Платон стоял если не выше то хотя бы на том же уровне что и Аристотель. Более того здесь Рамэ старается представить Аристотеля как человека которому в историческом плане посчастливилось собрать все хорошее сделанное до него. В работе Рамэ Платон представлен как инициатор различных частей логического учения. Но как раз весь "платонизм" здесь и кончается. Во всех дискуссиях и спорах против Аристотеля в которых ему приходилось принимать участие он ни разу не апеллировал к Платону.

Кроме того вслед за Аристотелем Рамэ выступает против теории познания Платона т. е. против теории реминисценции или воспоминания. На самом деле Рамэ не признает теорию врожденных идей. Для него наш разум не рождается с познанием которое он должен был приобрести до появления в мире вещей и которое при рождении он бы потерял и находил бы затем при воспоминании. В конце первой книги "Диалектики" он излагает учение Платона где говорится что "наши души – бессмертны и они должны были знать и видеть целиком все вещи и они должны были приносить с собой едва ли не подписанное и запечатанное знание о них в наше тело; но входя внезапно в жилище столь странное столь неясное и расстроенное они впадали в забвение старых вещей о которых после того как приходили в себя вспоминали понемногу. Поэтому говорят что нет ничего чудесного в том что дух имеет воспоминания обо всех вещах так как он раньше имел знание и память о них. Но поскольку природа всех вещей сохраняется и остается постоянной постольку дух вне всякого сомнения знает ее целиком и действительно после того как он вспомнил о некоторых из вещей он сможет таким же образом вспомнить и обо всех других слитых и связанных с ними при условии что он будет упорно искать и не огорчаться несмотря на тяжелый труд и усталость в процессе нахождения. Так что этот поиск будет не что иное как смутное воспоминание и припоминание"4.

Рамэ противопоставляет этому учению аристотелевское понимание познания выражающее в том что "дух человека не принес в наши тела как говорил Сократ знание обо всех вещах но дал именно способность и возможность их познать"5. Рамэ сравнивает разум со зрением и пишет что наш дух является подобием глаз которые "приносят с собой из материнского лона не виды цветов а лишь способность их видеть"6.

Кроме вышеуказанного его отношения к теории идей Платона ни где больше в его произведениях не встречаются упрёки или похвалы в адрес Платона. Во многих местах "Диалектики" Платон цитируется также почтительно как и Аристотель или Цицерон.

Рамэ ставил себе задачу реформировать существовавшую тогда схоластическую логику. Эта логика отражала в целом учение Аристотеля. Но выступая против этой логики Рамэ не выбрал платоновское учение вместо аристотелевского. Сократовский метод требующий познать самого себя и доводящий до отказа от своего знания который он нашел у Платона помог Рамэ усомниться в схоластической логике в подлинности аристотелевского учения и бороться против авторитета Стагирида. Отсюда следует что Рамэ пользуется моментами учения Платона как средства к достижению своей цели – защите Аристотеля против схоластиков перипатетиков и комментаторов.


Нкодиа Орельен-Серж-Жерве – аспирант кафедры логики философского факультета СПбГУ

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Dassonville M. M. La genese et les principes de la "Dialectique" de Pierre de la Ramme. In Revue de l'Universite d’Ottawa. 1953. T. 23. P. 326.
2 Ibid.
3 Ibid.
4 Dassonville M. Dialectique 1555 – Pierre de la Ramme. Edition critique avec introduction notes et commentaires. Geneve 1964. P. 99-100.
5 Ibid. P. 100.
6 Ibid.

© СМУ, 2000 г.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены