В. А. Серкова
ПРИНЦИПЫ РЕДУКТИВИЗМА В ПЛАТОНОВСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Если при исследовании психологического материала содержащегося в диалогах Платона оставить в стороне вопрос о подлинности того или иного диалога и полагаться на первый и традиционный список платоновских сочинений так называемый канон Фразилла включающий в себя тридцать шесть диалогов то не упрощая платоновского вопроса отметим только одну примечательную закономерность – в диалогах "никогда не затронутых никаким дыханием подозрения" таких как "Пир" "Федр" "Парменид" "Филеб" "Алкивиад I" "Государство" и др. психологического материала мы находим больше чем в таких которые находятся под сомнением. Не свидетельствует ли это о том что античная психология в которую можно включить и этику и риторику и софистику и диалектику словом все разделы философии в которых так или иначе исследуются вопросы душевной жизни человека является важнейшим предметом греческой мысли.

Можно даже сказать что Платон осуществляет постоянную редукцию всех философских проблем к вопросам относящимся к человеческой душе.

Что касается влияния Сократа на философию Платона то еще Вл. Соловьев указывал на то что дуализм который пронизывает зрелую теорию Платона есть ни что иное как призрак смерти Сократа которая отпечаталась на всем образе мыслей и действий его ученика. "Смертный приговор Сократу за его решимость держаться одного чистого добра и правды обнаруживает в человеческой природе и жизни такую глубину зла какую нельзя было объяснить одним незнанием и нелогичностью"1.

Сократ в диалогах Платона – это воплощенная энигма воспроизводящая себя загадка. Ироник диалектик софист морализатор нравственный учитель – все это относится к одному только человеку  – Сократу. Но в данном случае для нас более существенным оказывается то что Сократ при внимательном отношении к его философии оказывается весьма оригинальным психологом.

Вообще характер беседы в диалогах Платона в большой мере зависит от типов внутренних отношений которые складываются у Сократа с его протаганистами что указывает на прекрасное знание характеров и вообще человеческой природы. Он выступает как маститый и серьезный собеседник чуждый своему обычному лукавству в беседах с представителями философских школ – Парменидом Зеноном Протагором Горгием; он внимателен и добросердчен к великому множеству своих учеников которые ищут у него мудрости и знания и буквально преследуют по пятам это Теэтет Федр Федон Феаг; но он насмешлив и даже жесток с представителями третьей разновидности своих собеседников – с теми кто не может быть ни первым ни вторым  – с Гиппием Ионом Фрасимахом.

Структура сократовой психологической амбивалентности в отношениях с последней категорией сократовых протагонистов может быть описана как двуличие лицемерие вообще как двусмысленность. Подтекст ее можно выразить следующим образом: "я сомневаюсь что ты имеешь ясное представление о том о чем сейчас говоришь с такой важностью хотя в том что ты сказал есть здравый смысл и в этом состоит причина твоей относительной правоты. Я постараюсь чтобы ты лучше уяснил себе свою же собственную мысль и сам произнесу то что ты утверждаешь. Но как бы не оказалось в твоем высказывании того что ты сам утаил от себя и как бы тебе самому не пришлось сказать вслух того что я в глубине души думаю о предмете нашего спора да и о тебе самом". Ироническое философствование Сократа – это такая виртуозно разработанная стратегия отношений при которой по видимости утверждается то что по сути дела отрицается и ироник подает в своих рассуждениях такой знак который указывает на истинное положение вещей. При этом создается особое духовное пространство в котором психологическая атмосфера накаляется и требует своего разрешения. Обычно это заканчивается тем что собеседники "потерявшие лицо" ретируются с упреками и причитаниями.

В чем же состоит причина сократовых побед над противниками которые отнюдь не являются слабыми психологами а весьма искушены во всякого рода душеведческих уловках о чем свидетельствует Платон  – так в "Евтидеме" не без неприязни рисуются повадки софиста-учителя лукавого ловца человеческих душ: "А при этом Дионисодор наклонившись мне немного к уху и с подсмеивающимся лицом уж я говорит предсказываю тебе Сократ что бы ни ответил мальчик все равно быть ему опровергнутым"2.

Возникают две возможности сосуществования в таком двойственном по истине пространстве жизни. Можно либо согласиться что все здесь рядоположно все существует в некотором смешанном состоянии без глубины без иерархии. На этой упругой поверхности глубина оказывается невозможной поскольку условием существования здесь является не разворачивание смысловых резервов бытия но отведение места определенному количеству высказанных смыслов. Дионисодор с точки зрения такой онтологии не обладает никакими преимуществами перед Сократом но и не уступает ему как философ ограничивающий своим рассуждением плоскость своего мира. Это мир без глубины – поверхностный натяженный плоскостной план существования. Диалог в этом отношении является классической формой множественности мнений или конструируемых по смежности суждений. В таком порядке невозможно воспризвести суждение "по истине" а значит в таком пространстве нет никаких нравственных норм и откуда действительно может взяться закон который охранял бы кого бы то ни было кроме закона силы.

Но Сократ дает качественно иной принцип организации высказывания. Сама относительность содержания высказывания служит ему не столько средством для того чтобы сбить своего противника с толку и тем самым проверить твердость его теоретических позиций сколько для того чтобы продемонстрировать сбои мышления организоваенного по принципу рядоположности мнений. В случае когда Сократ "исполняет ремесло софиста" он прошедший крепкую софистическую школу умеет уклончиво отвечать на вопросы использовать диалектические тонкости логические пародоксы тавтологические круги посредством чего совершенно сбивает с толку противников. Релятивизм который демонстрирует при этом Сократ обнаруживает бесперспективность софистической мудрости построенной на многосмысленности но не выстраивающей внутрисмысловых иерархий.

Теоретическая стратегия Сократа состоит в основном в том что всякий раз он демонстрирует "непонимание" причем в таких вещах которые как будто бы сами собой разумеются и на которые обычно в рассуждениях не обращают внимания проскакивают их сосредотачиваясь на предметах кажущихся более важными. Именно здесь Сократ расставляет свои ловушки в которые и попадаются знаменитейшие умники. По сути дела Сократ обнаруживает сколь ненадежное укрытие выбирает себе философ чтобы скрыться там от волнений и суеты мира. Редукционизм стремление к экономии мышления это на первый взгляд как будто бы такая сторона мышления которая остается совершенно чуждой Сократу философствование которого перегружено повторами обращениями вспять передергиванием аргументов в споре отвлеканием на посторонние предметы. Но это только на первый взгляд потому что в действительности Сократ преследует всегда одну цель и повторяет одну и ту же операцию выявляет этическую сторону любого высказывания. Он пытается понять благо как смысл жизни как способ полноценного существования и подчинить этому знанию все исследования. "То следовательно что представляет несокрытость познаваемому а также возможность познающему (познать) это согласись есть идея добра" – так М. Хайдеггер переистолковывает суть философии Сократа3.

Все упреки которые обрушились на Сократа в посткьекегоровском и посленицшеанском философствовании главным образом состоят в том что Сократа уличают в экзистенциальной неукорененности. Что это значит? Для Сократа истина обнаруживается в нравственном поиске согласно же Кьеркегору она осуществляется в форме нравственного выбора. Для последнего самым важным оказывается поступок Сократ же теоретически обосновывает положение согласно которому сначала следует выявить все возможные коннотации смыслов.

Точка от которой Сократ и Кьеркегор идут в совершенно различных направлениях состоит в том что Сократ всегда возвращается к исходному месту и начинает все сначала он опять "не знает" опять сомневается опять готов пуститься в длительное философское погружение и анализировать понятие с первым кто согласится за ним последовать.

По сути дела мы можем наблюдать действите некоторой онтологической уловки к которой прибегает философ некоторое продуцирование смыслов которое оказывается достаточным онтологическим основанием. Другими словами иронический прием философствования в данном случае есть форма непрерывного воспроизведения философствующего т. е. правило порождения субъекта философии.

Но Сократ идет дальше. Выше онтологии для него стоит этика в которой преодолевается всякая относительность истины в философии. Благо всегда остается благом справедливость справедливостью а бесчестие бесчестием. Кьеркегор бросает Сократу упрек в "недостаточной экзистенциальной укорененности". Действительно афинский философ не желает произносить истину или настаивать на том что он эту истину знает. Сократ "не знает" но только до того времени пока есть возможность знанию оставаться вне действия.

Потому можно сказать что Сократ выступает в своих беседах не только диалектиком пытающимся прояснить все возможные смыслы существования и не только тонким психологом знатоком человеческих душ способным в силу этого манипулировать сознанием своих собеседников но и этиком т. е. философом стремящимся обосновать иерархию в рядоположности доброго и злого в мире. Но кроме того Сократ – это еще и "экзистенциальный" философ а это значит что он опять-таки должен вернуться к проблеме укорененности понятия в мире и с иной стороны прояснить возможности и задачи философии. Потому важнейшая сторона его философии раскрывается тогда когда мы беремся усвоить онтологическую суть его учения т. е. исследуем формы осуществления смыслов бытия. Сам Сократ и является главным "философским местом" в котором психология гносеология онтология и этика составляют нераздельное целое.


Серкова Вера Анатольевна – канд. филос. наук кафедра культорологии СПбГУ

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Творения Платона: В 2 т. Т. 1. М. 1900. С. 21.
2 Там же. Т. 2. М. 1901. С. 179.
3 Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Историко-философский ежегодник'86. М., 1986. С. 267.

© СМУ, 2000 г.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены