Р. Н. Демин
КАРНЕАДОВСКИЙ ПРОБАБИЛИЗМ И ПОЗДНИЕ МОИСТЫ

В платоновской Академии значительное место уделялось вопросам связанным с возможностью и вероятностью. Особенно большое внимание проблемам которые впоследствии стали относить к проблемам вероятностной логики уделяли в Новой или третьей академии. Так у Карнеада Киренского схоларха Новой Академии (214-129 до н. э.) существовало учение получившее название карнеадовского пробабилизма. Согласно Карнеаду различным степеням вероятности соответствуют следующие виды суждений: просто вероятные утверждения; вероятные и проверенные утверждения; всесторонне проверенные утверждения.

Основным источником для знакомства с карнеадовским пробабилизмом служит сочинение Секста Эмпирика.

Известный истрик логики Стяжкин введенное Карнеадом понятие степеней вероятности считал важнейшей заслугой основателя Новой Академии. Некоторые историки философии видят у Карнеада (в всязи с его требовнием поиска того что могла бы противоречить вероятности исследуемых представлений) даже подход к таблице отрицательных инстанций Френсиса Бэкона. Стяжкин же излагая логические взгляды древнекитайской школы моистов коснулся вопроса о семи методах ведения спора у представителей этой школы и предположил что перечисляемые у поздних моистов (время их деятельности относится к IX и III вв. до н. э. т. е. или немного раньше или приблизительно одинаково со временем деятельности Карнеада и его последователей) приблизительно приемы по-китайски называемые хо и цзя представляют собой гипотезы различных степеней вероятности. Хо соответствует вероятностным заключениям никак не обоснованным а цзя уже опирается на некоторые доводы в свою пользу. Он отметил что невольно напрашивается сравнение их с вероятностными по его выражению "модусами" Карнеада.

В связи с этим интересно сравнить взгляды Карнеада с учениями поздних моистов. Источником для анализа взглядов моистов по интересующему нас вопросу является глава "Малый выбор" входящая во вторую часть книги "Мо-цзы". Как отмечают в этой главе много искажений и она трудна для понимания и перевода. М. Л. Титаренко переводчик главы на русский язык в двухтомнике текстов древнекитайской философии дает следующее перечисление того что он называет методами рассуждения: вероятность { (хо)} предположение { (цзя)} подражаение образцу { (сяо)} сопоставление { (би)} сравнение { (моу)} ссылка на мнение противника { (юань)} распространение { (туй)}.

Итак первые два метода рассуждения как их трактует переводчик это вероятность и предположение. Следует отметить что в литературе нет однозначности в определении того о чем именно говорится в данном фрагменте текста. Перечисленное называют и семью методами спора и семью логическими приемами и семью видами логических суждений и семью методами диалектики.

После перечисления в тексте говорится: "{ (Суждение) вероятности (хо) потому так называется что оно не полностью охватывает (истину). Предположение (цзя) приводит доводы которые пока необоснованны}". Слова "суждение" и "истина" отсутствуют в китайском тексте и вставлены переводчиком.

Китайский текст гласит: "{ Хо е чже бу цзинье. Нuo ye zhe bu jin ye. Цзя чже цзинь бу жань е. Jia zhe jin bu ran ye.}"

Это можно перевести так: "Некоторые – не все. Предполагаемое – то что ныне не таково". Хо в данном случае означает частное суждение. Можно указать что некоторые исследователи китайской философии (например Спирин Грэм) переводят хо как "некоторые" т. е. понимают его как частное суждение. Известный философ и историк китайской философии Фэн Ю-лань переводит хо в данном месте текста как "частное суждение". Отсутствие модального слова и контекст не позволяют сделать вывол что это суждение вероятности. И хотя перевод хо как вероятности получил широкое распространение (например энциклопедический словарь китайской философии хо переводит как вероятность) все же хо в данном случае на наш взгляд означает частное суждение. Таким образом хо и цзя – это не гипотезы различных степеней вероятности и их схожесть с пробабизмом Карнеада лишь кажущаяся.


Демин Ростислав Николаевич – преподаватель СПб гимназии "Петершуле"

© СМУ, 2000 г.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены