А. О. Сотников
УЧЕНИЕ ПЛАТОНА О СМЕРТНЫХ РОДАХ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ
КАК ЗАВЕРШАЮЩЕЙ СТАДИИ ТВОРЕНИЯ КОСМОСА

Цель работы – постановка проблемы онтологического статуса смертных родов на материале диалогов Платона "Тимей" и "Федон".

В текстах Платона существуют два полюса проблемы: с одной стороны смертность человека является ключевым моментом творения. Если человек не будет смертен – космос не будет завершен. С другой стороны человек должен быть живым (одушевленным) а душа по своей природе бессмертна и неуничтожима. Оба положения истинны одновременно поэтому следует вести рассуждение о взаимодействии в человеке противоположных начал.

Бессмертным началом является душа она неделима вечна неуничтожима и т. д. В микрокосме она занимает ту же позицию которую в макрокосме занимает "первообраз". Здесь обнаруживается ключ для раскрытия проблемы. Если "первообраз" – душа то тело – "Восприемница сущего"; остается найти часть соответствующую становящемуся космосу.

Космос есть порядок гармония лад сочлененных частей. Тут следует остановиться и вспомнить приведенное в диалоге "Федон" возражение Симмия против бессмертия души. Оно звучит так: "если наше тело связывают и держат в натяжении тепло холод сухость и некоторые иные подобные им (начала) то душа есть сочетание и гармония этих (начал) когда они хорошо и соразмерно смешаны друг с другом. И если душа – это действительно своего рода гармония значит когда тело чрезмерно слабеет или напротив чрезмерно напрягается – из-за болезни или еще какой напасти душа при всей своей божественности должна непременно разрушится как разрушается любая гармония..."1

Сократ доказал что гармония это не душа однако признавая правоту Сократа следует так же признать и то что в возражении говорится о чем-то существующем. Похоже что это и есть искомое начало соответствующее становящемуся космосу. Осталось уговориться о его именовании. Поскольку речь идет о гармонии сочлененных частей образующих человеческое существо будет корректно назвать это начало личностью или просто Лицом человека. Лицо – есть трансцендентное единство индивидуальных черт.

Таким образом микрокосм состоит из (а) божественной души (б) тела (т. е. материала вне его собранности) которое меняет вид но никуда не исчезает и (в) личности (гармонии) которая возникает из ничего и бесследно разрушается в свой срок. Тело является бытийным фоном на котором взаимодействуют как два полюса Душа и Личность.

Теперь понятно почему не удовлетворены собеседники Сократа. Они сокрушаются о том что человеку суждено потерять лицо уникальные приобретенные в течение жизни черты. Сократ же говорит что именно от приобретенного в телесном опыте и нужно избавиться чтобы очищенная безвидная (т. е. обезличенная) душа ушла в чистое безвидное место и пребывала там вечно в своей божественной сущности.

Это недоразумение стало картой последующей истории еворoпейской мысли и философы и богословы до сего дня не могут понять когда они говорят о душе а когда о личности.

Когда найден недостающий компонент (личность) нужно ответить на вопрос почему он венчает творение? "Демиург" ("ум" "отец") и "мать воспрeемница сущего" сотворили становящийся космос в космосе (вечно пребывающем) "ум" обособил микрокосмы (пребывающие во времени) т. е. отобразил космос но этот отображенный космос в свою очередь отобразил космос большой и в этой бесконечной анфиладе отображений закруглил творение.

В паре микрокосм и макрокосм нужно отметить следующее: макрокосм сливает воедино пребывание во времени и пребывание в вечности он имеет лицо не зная смерти он интенсивен в своей экстенсивности бесконечно расползаясь он пожирает собственный хвост. Человек же будучи только частью макрокосма должен иметь предел во времени – смерть. Только посредством ее человек может определить и организовать свою жизнь и целиком и в каждом отдельном моменте действия.

Отрицание всеобщего статуса смерти есть отрицание всеобщего статуса личности поскольку только личность вступает во взаимоотношения со смертью. О душе Cократ сказал: "Чем бы душа не овладела она всегда привносит в это жизнь... Душа никогда не примет противоположного тому что привносит сама..."2 Если заменить слова "Душа" и "жизнь" на "личность" и "смерть" то высказывание останется истинным потому что смертный и смерть неразлучны смерть скрывается в каждом наступающем мгновении таким образом конституируя личность.

Что мешает естественной гармонии микрокосмоса? При первом взгляде на тексты возникает ощущение что мешает тело но сама по себе телесная природа – только аморфная масса организуется же она тем началом которое здесь названо личностью. Личность есть гармония и препятствовать самой себе не может. Если гармония (личность) существует как самостоятельное начало то ни оно само ни душа ни тело не могут быть причинами разлада однако он существует.

Следует вспомнить о еще одном моменте: кроме души бессмертной есть еще душа смертная неким таинственным образом связанная с телом. "И вот они (боги) подражая ему (демиургу) приняли из его рук бессмертное начало души и заключили в смертное тело подарив все это тело душе наподобие колесницы но кроме того они приладили к нему еще один смертный вид души вложив в него опасные и зависящие от необходимости состояния: удовольствие: страдание... гнев... любовь..."3

Смертная душа это не личность так как вместо гармонии сеет хаос. Она скорее может называться антиличностью. Важно то что сущностной особенностью смертной души является тесная связь с эмоциями. Это обособленная часть существование которой не диктуется целесообразностью более того противоречит оной. Примером тому может служить всем известный "эффект бревна": всякий человек может пройти по бревну лежащему на земле но не каждый пройдет по этому же бревну если его поднять над землей достаточно высоко. Если начать разбираться что помешало то придется остановиться именно на смертной душе.

Важно то что источник эмоций или страстей или аффектов выделен в отдельную область именно на нее следует возлагать ответственность за дисгармонию в микрокосме. Момент выбора части человека ответственной за нарушение гармонии также характерен для дальнейшей истории мысли. В роли искусителя к ответу всегда призывалось то тело то разум как будто тело первое не страдает от хаоса и как будто хаос относится к природе разума. Такой же дискриминации подвергается личность хотя личность как было определено выше есть принцип гармонии единства и системной целостности уже поэтому она не может быть источником "Отпадения".

Таким образом можно сделать следующие выводы:

{Трем родам бытия: вечному становящемуся и восприемнице сущего в микрокосме соответствуют: душа личность и тело.}

{Душа по своей природе бессмертна и безлична (безвидна).}

{Личность включает в свое определение смерть.}

{Все бессмертное безлично а все личностное смертно.}

{Душа и личность смертного определяются друг через друга они суть две стороны одной медали пребывающие в диалектическом единстве.}

Если принять что смертный состоит из двух частей: из лица и души (которая сказывается обо всем сущем но сама безлична и безгласна) то в силу разделенности этих частей (смертной душой) смертный и не помнит своей истинной сущности и вынужден пребывать в мире мнений.

Из этого следует что всякое знание есть припоминание т. е. следствие воссоединения двух частей присущих смертному роду. Если перефразировать П. Флоренского вывод можно сформулировать так: Личность окончательно утерявшая связь с душой становится личинностью; личность окончательно восстановившая связь с душой становится ликовостью.

Полное воспоминание осуществляется когда смертный прекращает движение в кругах иного и разворачивается по движению круга единого. Круг единого вращается перпендикулярно к кругам иного т. е. перпендикулярно ко времени. Следовательно смертный должен буквально поймать мгновение (стать виртуальным).


Сотников Антон Олегович – cоискатель кафедры онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ

ПРИМЕЧАНИЯ
1 Платон. Соч. Т. II. М. 1993. C. 43.
2 Там же. С. 66.
3 Там же. Т. III. М. 1999. С. 475.

© СМУ, 2000 г.

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены