Из истории кембриджского неоплатонизма XVII века: перевод и научный комментарий к философскому труду Ральфа Кедворта «Трактат о вечной и неизменной нравственности».

При финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда  №12-03-00452а

Руководитель проекта: докт. филос. наук, проф. Философского факультета СПбГУ Надежда Васильевна Голик
Исполнители проекта: канд. филос. наук, сотрудник ректората СПбГУ Цыб Алексей Васильевич, асс. Филологического факультета СПбГУ Семенов Александр Александрович, канд. филос. наук, доцент Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д. Ф. Устинова Ковалев Сергей Александрович

Научная проблема, на решение которой направлен проект является историко-философское исследование Кембриджского неоплатонизма XVII-го столетия, на примере философского наследия кембриджского философствующего теолога Ральфа Кедворта (1617-1689). Перевод и научный комментарий к этико-гносеологическому труду Р. Кедворта «Трактат о вечной и неизменной нравственности». Исследование особенностей новоевропейского периода истории английской философии на общем фоне истории новоевропейской философии Рассмотрение наиболее существенных черт, характерных для идеологии переходного периода в Англии XVII-го века, на примере обзора взглядов, свойственных школе Кембриджских неоплатоников.
Актуальность исследования философии Кембриджского неоплатонизма даже сейчас, когда историко-философских работ по этой тематике опубликовано существенно больше чем 20-30 лет назад, заключается в самом факте обращения к данной проблеме и, на наш взгляд, вызвана несправедливо незначительным вниманием к ней со стороны историков философии. Явления, подобные Кембриджскому неоплатонизму требуют к себе особого отношения и ситуация, когда те или иные философские учения находятся вне русла интересов исследователей и этим учениям не уделяется достаточного внимания, даже если в них идеально разработаны весьма сложные вопросы, требует существенной коррекции. Ведь довольно часто приходится открывать заново уже давно открытое, но не получившее своевременного признания. И поскольку философия различного школьного происхождения периодически сталкивается с необходимостью уточнений основных своих положений или, более того, с необходимостью их переосмысления, весьма часто приходится обращаться к рассмотрению схожих исторических ситуаций. В этих случаях сравнение и сопоставление более новой системы взглядов с системой предшествующей позволяет не только проводить системно-исторический анализ, но и обогащать современную науку (причем в самых различных и неожиданных областях), помогая переосмыслению устоявшегося материала и, зачастую, способствуя появлению новых магистральных направлений. Периодически происходит актуализация и развитие взглядов и теорий, которые в свое время не получили признания и развития. Этот процесс, однако, взаимный. Более новое обогащает и раскрывает уже забытое и отвергнутое, а более старое служит для рассмотрения явлений с непривычной точки зрения, при этом обогащая новые теории. Поскольку речь идет не о поступательном типе развития, а о скачкообразном, появляется реальная возможность судить о процессах в социальной среде в данный конкретный период и переносить особенности этого периода в иную историческую данность с целью ее анализа либо трансформации. Таким образом, обогащается историческая наука и, при некотором уровне развития сопряженных с историей дисциплин, создаются предпосылки исторического и социального прогнозирования. Кроме того, иные области гуманитарного знания насыщаются новым содержанием, качественно и количественно обновляются, что стимулирует фактологическую сторону исследования. В связи с вышеизложенным мы полагаем что, необходимо постоянное обращение к работам авторов, чья деятельность и наследие попали по тем или иным причинам под устойчивую маркировку «маргинальности», «переходности», «эклектичности», сопровождающую восприятие их творчества и вуалирующую их роль в целостном процессе самодвижения идей в культуре разных эпох и их значение в этом процессе. Есть еще один немаловажный аспект. На стыке эпох не только новое приходит на место старого, но и совершаются попытки синтеза чего-то абсолютно оригинального. Соответственно, мыслители, пытающиеся объединять действительно ценные достижения различных систем, действительно обогащают философскую мысль, даже если они не достигают поставленной задачи и скатываются к пресловутому «эклектизму». Достижения этих мыслителей могут не иметь большой ценности для точных дисциплин, но, как правило, весьма ценны в гуманитарной сфере и находят применение для рассмотрения социальных проблем. Весьма показательно также то, что Кембриджские неоплатоники подвергались критике с разных, зачастую противоположных сторон. Это также является подтверждением оригинальности или, по крайней мере, независимости их взглядов. В данном проекте мы предлагаем совершить опыт историко-философской переоценки общегуманистических и специфически философских построений философствующего теолога XVII века Ральфа Кедворта посредством анализа одного их главных его произведений. Указанная переоценка видится нам как определение места и Ральфа Кедворта и кембриджских неоплатоников в целом в философской платонической традиции европейской мысли от древности до новейшего периода истории философии. Исследовательская проблема в данном случае частично разрешается посредством анализа общегуманистических и специфических философских построений теолога 17 века Ральфа Кедворта. На основе чего предполагается:
- Создание научно-методической основы для выявления, анализа и типа развития теологических, метафизических, гносеологических и этических теорий в период формирования новоевропейского исторического периода.
- Уточнение роли ведущих ученых новоевропейской формации в период ее становления и оформления.
- Рассмотрение роли философии платонизма в формировании мировоззрения представителей интеллектуальной элиты Нового Времени.
Актуальность предлагаемого проекта, предусматривающего полноценный и высокопрофессиональный первый перевод на русский язык значительного произведения Р.Кедворта, вызвана и тем фактом, что на настоящий момент просто не существует переводов сочинений Кембриджских платоников на русский язык. За исключением отрывков, переведенных и опубликованных Д.В.Никулиным, переводов произведений в полном объеме в нашей стране нет. То есть, в данном случае имеет место первая попытка полного перевода очень важного труда одного из видных представителей данного философского направления Ральфа Кедворта под названием «Трактат о вечной и неизменной нравственности», что, на наш взгляд, позволит более правильно оценить значение и место его этики в английской европейской философии XVII века. Поскольку этот трактат не достаточно изучен, его перевод на русский язык поможет донести до отечественных читателей своеобразие и конкретные черты учения Кембриджских неоплатоников в целом, и Ральфа Кедворта в частности. При этом важно иметь в виду, что именно работы Р.Кедворта по прежнему наименее доступны для русского читателя даже в библиотечной сети на языке оригинала, чем работы других представителей данного течения, как, например, Генри Мора.
Обратим внимание и на тот факт, что этика Кембриджских платоников не представляет собой единообразного теоретического массива. Если Генри Мор придерживался более привычных (относительно к эпохе), сходных со взглядами Декарта воззрений на психологическое и этическое. Ральф Кедворт развивал этику с совершенно иных позиций и, практически, не получил известности как теоретик этики своего времени, как автор оригинальной этической концепции. Однако, на наш взгляд, позиция Ральфа Кедворта весьма значима в историко-философской и общенаучной перспективе. Типологически данный тип этики принято выделять и рассматривать как особый интеллектуалистический тип, не получивший должной оценки у историков философии. Тем не менее, именно сейчас, в период, так сказать, «бурного философского ревизионизма», ранее не рассматриваемые и даже отвергаемые теории, получают неожиданное звучание в связи с практической возможностью их применения. Так, в частности, именно этика Кедворта может быть использована (и используется) для построения новых типов логики (деонтология). Традиционное для неоплатонизма всех времен учение о «посредующем элементе» между телесной и духовной природой может быть востребовано в некоторых областях современной биопсихологии. Онтологический и метафизический аспекты, представленные в работе по этике, получают несколько неожиданное преломление и в других работах того же автора, в силу чего, недостаточная степень изученности этических воззрений представителей данной школы не позволяет рассматривать творчество Кембриджских неоплатоников как целостное явление.
Задачу проекта составляет тщательное исследование малоизвестного и малодоступного философско-этического труда Ральфа Кедворта «Трактат о вечной и неизменной нравственности». Именно в этой работе наиболее выпукло представлены характерные особенности этических воззрений автора. Кроме того, поскольку этическое у Р.Кедворта непосредственно связано с гносеологическим, эта связь должна быть выявлена, обозначена и уяснена не только в контексте взглядов представителей школы Кембриджских неоплатоников, но и в сопоставлении с взглядами ведущих мыслителей той эпохи. Перевод данной работы на русский язык облегчит знакомство с данным пластом этической проблематики. Исследование планируется с учетом исторического, философского и религиозного контекста. Хотя основным трудом Р.Кедворта является трактат «Истинная разумная система Вселенной» (более 1000 стр. текста), его осмысление затруднено без знакомства с такими произведениями Кедворта как «Трактат о вечной неизменной нравственности» и «Трактат о свободе воли». Оба эти произведения были опубликованы посмертно и составляют по замыслу автора единое неразрывное целое с «Истинной разумной системой Вселенной». Для гносеологии Кедворта характерен универсальный объективизм, отсутствие либо умаление роли релятивизма, характерного для Т. Гоббса, его гораздо более известного современника и теоретического антагониста. Ральф Кедворт выдвигает и всячески защищает идею неизменности, отсутствия преходящести и уничтожимости неких констант в сферах метафизики, гносеологии, этики. Изучение свойств материи и, следовательно, материально ориентированную форму познания он полагает явлением низшего порядка, не заслуживающую внимания исследователя. В русле извечной полемики платонизма и сенсуализма, Р.Кедворт считал абсолютно необходимым познание сути вещей, достигая с помощью духа самих основ явлений и созерцая их непосредственно. Утверждая наличие внутреннего сущностного, Кедворт выдвигает постулат об активном, идущем изнутри наружу акте познания. Это в корне противоречит сенсуализму Т.Гоббса, у которого организация процесса познания имеет противоположную направленность. Т.Гоббс полагал, что знание может быть основано на ощущении и, следовательно, как обычные эмоции и аффекты, может быть связано с телесными процессами и, следовательно, сенсуализм считает необходимым условием познания телесную организацию. В духе платонической гносеологии (диалог Платона «Теэтет» - любимый авторитетный текст Кедворта), ощущение - это пассивное состояние организма и приводит душу в пассивное состояние, так как оно навязано извне, со стороны внешней чуждой реальности. В ощущении отсутствует акт суждения, который обязателен при сортировке ощущений и отборе только нужных из них. Ощущение - это грубый внешний тип воздействия, не достигающий, по мнению Платона и Кедворта сердцевины души (то есть ее высшей части не зависящей от материи) и не несущий истинного знания. Таким образом, мы находим у Кедворта познание, не зависящее от любых внешних стимулов. В данном случае, от перестановки элементов, составляющих познания, в ином порядке существенно меняется сама гносеология. Если в случае Гоббса мы, фактически познаем внешние стимулы и ощущения, то в поисках внешней опоры для процесса познания теряем сущностную составляющую данного процесса. Иными словами, теряется способность к синтезу, к возможности познавать сущность практически любого объекта и к способности тонкого ассоциативного восприятия. Однако, в случае релятивизма, свойственного Т.Гоббсу, возрастает способность к произвольной комбинаторике, к анализу, к конструированию новой реальности. Таким образом, системы Кедворта и Гоббса покоятся на разных основаниях и служат разным целям.
Гносеология Кембриджских неоплатоников близка картезианской в том, что в ней используется концепт критерия очевидности совершенного знания. Но, по мнению кембриджских теологов, Р.Декарт слишком превозносил разум, умаляя тем самым веру. Скептицизм Р.Декарта (и не только) вел, по их мнению, к атеизму и вызывал у них определенные опасения. Концепция Декарта об устранении Бога после первоначального толчка приводит к необходимости изоляции разума и чувства (религиозного). Для Г.Мора и Р.Кедворта существует разум, который должен защищать христианскую веру, а не только  положения естественной религии, и при этом не самоустраняться. Критическое отношение кембриджских платоников к определенной резкости в учении Р.Декарта, касающегося удаленности Бога от мира и лишающего мир способности полноценного восприятия божественного, имела своим следствием разработку теории некоего опосредующего элемента, устраняющего данное неудобство – «пластической природы» у Кедворта и «мировой души» у Мора. Особое недовольство Кембриджских неоплатоников вызывала идея Р.Декарта о субстанции материальной, а не духовной, что, с их точки зрения, санкционировало отсутствие необходимости Духа и религии (нет духовной субстанции – нет возможности существования Духа).
Конкретная задача проекта включает перевод с оригинального английского текста  «Трактата о вечной и неизменной нравственности» по изданию Ralph Cudworth A Treatise Concerning Eternal and Immutable Morality 1731 Garland Publishing Inc New York & London 1976 и подробный аналитический научный комментарий, включающий «Предисловие, примечания, постраничный комментарий и научный аппарат к тексту перевода», что должно способствовать сопоставлению гносеологии неоплатоников с гносеологией Гоббса и Декарта, поскольку этическая составляющая работы вытекает из гносеологии и тесно связана с ней. В ходе выполнения проекта планируется ряд публикаций в научный журналах и материалах историко-философских конференций.
В чем конкретно состоит новизна поставленной задачи. Период истории английской философии XVII века, включающий деятельность Кембриджских Неоплатоников, является малоизученным в отечественной литературе в силу весьма ограниченного доступа к первоисточникам в течение длительного времени. К сожалению, ситуация с первоисточниками в лучшую сторону изменяется весьма незначительно. И даже их наличие не всегда может удовлетворить потребности тех исследователей, которые не обладают достаточной подготовкой в данной конкретной области, но хотели бы ознакомиться с той или иной проблемой уже разработанной специалистами и снабженной необходимой сопроводительной информацией. Новизна поставленной задачи заключается в опыте демонстрации для дальнейшего изучения ранее недостаточно изученной работы, раскрывающей этические и гносеологические воззрения группы Кембриджских неоплатоников. Предполагается, что предлагаемый перевод будет снабжен перекрестными ссылками как на другие работы Кедворта, так и на работы других неоплатоников Кембриджа, поскольку эклектизм школы не позволяет судить о проблеме, основываясь лишь на какой-то одной работе одного из представителей такой школы.
Также чрезвычайно важным нам представляется сопоставительный аспект, в отличие от интеллектуалистического историко-философского подхода к разработке этических проблем в английской философии, который демонстрировал Сэмюэлем Кларком и другие, менее известные фигуры. В связи с этим, представляется необходимым проанализировать ителлектуалистическую этику Кедворта и точно определить ее место и значение в английской философии не только рассматриваемого новоевропейского периода, но и в общем плане. Это, без сомнения, будет способствовать дальнейшему развитию историко-философских исследований в этой области. Следует также иметь в виду, что рядом исследователей этическая концепция Ральфа Кедворта считается предвосхищающей аналогичную концепцию Канта.
Безусловно важным будет представлять сопоставление этических воззрений разных представителей внутри школы Кембриджских неоплатоников. Например, такой представитель школы как Генри Мор придерживался иных взглядов на этику, тяготея более к эвдемонизму, его система обладает несколько большей степенью разработанности этических вопросов по сравнению с системой Кедворта, отличаясь, тем не менее, от систем Т.Гоббса и Р.Декарта. Перевод этой работы также будет важен для уяснения места и употребления терминов «платонизм» и «неоплатонизм» применительно к учениям этой традиции различных эпох, поскольку в последнее время появляются публикации, критикующие основы платонизма как такового (критика исходит не из лагеря феноменологов) и считающие разграничение на платонизм и неоплатонизм надуманным и не отвечающим истинному положению дел.

Современное состояние исследований по данной проблеме, основные направления исследований в мировой науке:
С огромным сожалением следует отметить факт весьма фрагментарного знакомства отечественной историко-философской науки с новоевропейским платонизмом в целом и английским в частности. Соответственно, это явление не может считаться хорошо изученным и представленным для отечественного читателя в широком спектре обзорной литературы и оригинальных переводов, о чем свидетельствует незначительное количество упоминаний течений и персоналий, относящихся к этому периоду истории платонизма. Кембриджские неоплатоники, их роль в богословии, философии, истории, почти не становилась предметом исследования в европейской науке и еще меньше в отечественной. На русский язык не было сделано ни одного полного перевода работ представителей данного философского течения. Цитирование их работ весьма скромное и ограничивается лишь энциклопедиями либо немногочисленными монографиями.
В более или менее концентрированном виде обзор течения Кембриджских неоплатоников на русском языке доступен в работах авторов ХIX и XX столетий, а именно, в исследовании А.И. Смирнова «Английские моралисты XVII века. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии», Казань 1880, в фундаментальной работе Н.Д.Виноградова «Философия Давида Юма», М. 1911. Среди работ, посвященных специальным и отдельным вопросам можно указать монографию Д.Н. Никулина «Пространство и время в метафизике XVII века», в которой очень хорошо представлена полемика Генри Мора с Р.Декартом по проблеме божественного и телесного протяжений, онтологического статуса пространства, взляд Р.Кедворта на пространство как на сущность бесконечную потенциально и конечную актуально и др.; ряд его статей, сопоставляющих античное представление о времени с новоевропейским. П.П.Гайденко уделила в своих работ («История новоевропейской философии в ее связи с наукой» и др.) достаточно много места Генри Мору и его воззрениям на пространство и науку того времени, полемике с Р.Декартом по этой проблеме. Кембриджский неоплатонизм упомянут в монографии Р.Г.Апресяна «Из истории европейской этики нового времени (этический сентиментализм». М., 1986г.
Защищаемые диссертации, как например, М. В. Перепелкиной «Платонизм Ральфа Кедворта» (Москва, 2001), показывают интерес молодых исследователей к этому периоду истории философии, но эта работа пока не имеет завершения в виде монографий по данному вопросу. По мнению диссертанта, если «Ральфа Кедворта и нельзя отнести к философам первого ранга, но все же изучение его творчества представляет собой большой научной интерес, так как… оно предоставляет нам возможность лучше уяснить себе и общий ход философской мысли в XVII веке в Англии, и развитие платонических идей в Европе в Новое время». При этом более очевидно другое утверждение автора о том, «школа (кембриджских неоплатоников) в России почти неизвестна, и данная работа является фактически единственным систематическим исследованием одного из наиболее ярких ее представителей». Со своей стороны отметим, что цитируемое диссертационное исследование действительно одиноко среди других, впрочем, также немногочисленных диссертаций, в которых кембриджский неоплатонизм рассматривается в качестве объекта критики со стороны Д.Юма (Перов В.Ю. Опыт реконструкции моральной философии Д. Юма. Дисс… канд. филос. наук, СПб., 1995), Дж.Локка (Кучкин В.М. Социологическая концепция Томаса Гоббса и ее историческое значение. Дисс… канд. филос. наук, Ленинград, 1969). Более интересным выглядит компаративистский контекст упоминания кембриджских платоников, напр., в диссертации Бурмистрова К.Ю. «Еврейская мистическая традиция и алхимия: проблемы взаимного влияния : по трактату Эш мецареф (Огонь плавильщика), XVII в.» (Дисс… канд. филос. наук, М., 2005) или Косачевой Е.В. «Йейтс и Блейк :Мистический язык и миф» (Дисс… канд. филол. наук, М., 2002).
Можно также указать на словарные статьи в различных изданиях БСЭ и МСЭ, а также в изданиях Философского Энциклопедического Словаря. Следует отметить постоянное улучшение качества словарных статей в наших энциклопедических изданиях. Так, словарная статья «Кембриджские платоники» в «Малой Советской Энциклопедии» 1959г. выглядит значительнее аналогичной статьи из «Большой Советской Энциклопедии» 1953г., а статья из «Философского энциклопедического словаря» 1989г. гораздо полнее и точнее отражает суть вопроса.
Зарубежный опыт исследования Кембриджского неоплатонизма значительно богаче. Во-первых, исследования начались спустя весьма недолгое время после ухода из жизни представителей течения и работы об их вкладе в теологию писались почти что их современниками. Таковы, например, работы «Краткое сообщение о новой секте Латитудинариев», написанная неким С(аймоном) Патриком (имя автора до сих пор не Отчет № 12-03-00452 за 2011 год Страница 21 из 28 известно) в 1662г., «Принципы и методы умеренных Англиканской церкви, незаслуженно называемых Латитудинариями», написанная Эдвардом Фаулером в 1671г., более поздние, такие как «История Нашего Времени», написанная Гилбертом Бернетом в 1838г., или небольшое исследование Поля Жане Médiateur plastique. Paris, Librairy philosophique de Ladrange, Rue Sait-André-des-arts, 41. 1860., посвященное специально Р.Кедворту.
Поскольку позиция представителей кембриджской школы отличалась от общепринятой, уже в период становления школы ее представители часто обозначались ретроградами историко-философского процесса, и эта оценка (на наш взгляд совершенно незаслуженная) наложила отпечаток на всю последующую исследовательскую традицию.
Кембриджских неоплатоников долгое время рассматривали либо как теологов-проповедников, либо как течение, противостоящее более поле популярным тенденциям механицизма, скептицизма, эмпиризма, позитивизма. Так философы XIX столетия, представляя историю философских учений, чаще всего систематически избегали сюжета о Кембриджских неоплатониках, лишь упоминая их в связи с другими более крупными фигурами их времени (Гоббс, Локк, Декарт). Таковы труды Куно Фишера «Фрэнсис Бэкон и его школа» и В.Виндельбанда «История философии». Отдельные идеи Кембриджских неоплатоников, впрочем, получали свою долю внимания и в тот период. Так, они рассмотрены в 1892г. немецким исследователем Локка Георгом фон Хертлингом в его работе «Джон Локк и Кембриджская школа», в упомянутой работе Ж. Жане. Несколько ранее появилась работа Джона Таллока «Рациональная теология и христианская философия в Англии XVII века», 1872 г. Автор посвящает школе полностью II-й том своей работы и рассматривает их лишь как представителей рациональной теологии. Положения Таллока по сути дела повторялись многими последующими авторами, практически ничего не добавившими к уже изложенному Таллоком. Среди таких работ Ф. Дж. Повик
«Кембриджские платоники» (Лондон, 1926), Дж. П. Х. Поусон «Кембриджские платоники и их роль в религиозной жизни» (Лондон, 1930). Ряд исследователей смотрели на Кембриджских платоников как на представителей увядающего гуманизма – Дуглас Буш «Английская литература начала XVII века» (Оксфорд, 1945); или Х. Бейкер «Войны истины» (Кембридж, 1952). Другие исследователи рассматривали их как некое противостоящее пуританам и прелатам общественное движение – Дж. Стюарт «Кембриджские платоники». Рассматривались они и в собственно философском ключе, как представители платоновской традиции, отринувшие формализм и догматизм – В. Индж «Платоновская традиция в английской религиозной мысли» (Нью-Йорк, 1926).